Presseecke

LIEBE EFRAG, BITTE NORMIEREN SIE DIE NACHHALTIGKEITSLEISTUNG UND NICHT DEREN MANAGEMENT!

Zusammenfassung des PI-Kommentarschreibens zum ersten Entwurf der ESRS: Liebe EFRAG, bitte...

• legen Sie ausgewählte obligatorische Nachhaltigkeitsindikatoren fest, idealerweise auf Aktivitätsebene entlang der Wertschöpfungskette auf der Grundlage ihrer absoluten Auswirkungen auf die Gesellschaft zu berichten sind - unabhängig von der Einschätzung der Wesentlichkeit durch ein Unternehmen, mit klaren Schwellenwerten wie 50 g CO2e/1 € Umsatz. Die Unternehmen sollten darüber hinaus verpflichtet werden, diese in aggregierter Form zu berichten (Umfang von „Cradle to Gate“). Darüber hinaus sollten Monetarisierungsfaktoren in Betracht gezogen werden, um die damit verbundenen Auswirkungen auf die Gesellschaft in Geldwerten zu quantifizieren. Solche Indikatoren können jedoch durch entsprechende optionale KPIs ergänzt werden, die in der integrierten Berichterstattung verwendet werden können, um die finanzielle Leistung mit der Nachhaltigkeitsleistung zu verknüpfen.
• verlangen Sie die Offenlegung der strategischen Absicht und geben Sie die Freiheit, alle anderen Offenlegungspflichten (Governance, Strategie, Risiko- und Chancenmanagement) als nicht anwendbar zu erklären, wenn sie zwingend erforderlich sind. Dies bedeutet auch, dass der rebuttable-Mechanismus gestrichen werden sollte.
• Vermeiden Sie standardisierte "Nur-PR"-Ansätze, indem Sie die Wesentlichkeitsanalyse auf der Grundlage der strategischen Absicht freiwillig machen, mit "einfacher" oder "doppelter Wesentlichkeit" als optionale Definitionen. Wenn sie nach dem ESRS erstellt werden, sollten Materialitätsmatrizen die Hauptdimensionen "Auswirkungen auf die Gesellschaft" (y-Achse) und "Auswirkungen auf das Unternehmen" (x-Achse) sowie die Unterdimensionen tatsächliche vs. potenzielle Auswirkungen auf das Unternehmen (z-Achse) enthalten. Bestimmungsmethoden und Grenzwerte sollten nicht vereinheitlicht werden. Die Dimensionen sollten entsprechend umbenannt werden, da beide Begriffe ("impact materiality" und "financial materiality") irreführend und unvollständig sind (siehe unser Papier What's material?!).

Begründung: Bei Nachhaltigkeit / ESG geht es darum, die Art und Weise zu ändern, wie gewirtschaftet wird, und nicht um Reporting; dies sollte das Leitprinzip für jeden Nachhaltigkeitsstandard sein. Strategien und Managementansätze sind nicht standardisiert, um den Wettbewerb zu gewährleisten und Organisationen ein notwendiges Maß an Freiheit zu bieten, einschließlich der Entscheidung, nur gesetzliche Vorschriften einzuhalten. Jeder Standard, der impliziert, dass ein Unternehmen mehr machen sollte, riskiert standardgesteuerte "Nur-PR" -Ansätze. Regierungen sollten stattdessen Marktanreize schaffen. Ein globaler Standard, der die Bilanzierung von KPIs zur Messung des gesellschaftlichen Werts festlegt, wäre ein Schritt vorwärts für den Vergleich der Nachhaltigkeitsleistung von Unternehmen.

Die Definition von wesentlichen Themen und KPIs sollte sich aus der Strategie der Organisation ergeben.

Das ESRS sollte Kernkennzahlen für die Nachhaltigkeitsleistung und -berichterstattung auf der Ebene der Aktivitäten definieren, einschließlich der vorgelagerten Wertschöpfungskette für ausgewählte Indikatoren. Dies erhöht die Transparenz, da die Auslagerung eines bestimmten Produktionsschritts ein gangbarer Weg sein kann, um die Hauptnutzer eines Berichts zu täuschen.

SEHR GEEHRTES ISSB, BITTE STANDARDISIEREN SIE DIE NACHHALTIGKEITSLEISTUNG, NICHT DESSEN MANAGEMENT!

Zusammenfassung der PI-Stellungnahme zum Entwurf des IFRS S1: Sehr geehrtes ISSB, bitte...

• definieren Sie verbindliche Nachhaltigkeitsindikatoren, idealerweise auf Aktivitätsebene , die entlang der Wertschöpfungskette auf der Grundlage ihrer absoluten Auswirkungen auf die Gesellschaft berichtet werden. Darüber hinaus sollten auf Monetarisierungsfaktoren hingearbeitet werden, um die damit verbundenen Auswirkungen auf die Gesellschaft in monetärer Hinsicht zu quantifizieren
• verlangen Sie die Offenlegung der strategischen Absicht (Imperativ) und geben Sie die Freiheit, bestimmte Offenlegungspflichten aufgrund der Absicht als nicht anwendbar zu erklären.
• Wesentlichkeitsmatrizen sollten teilweise standardisiert werden, wobei die Hauptdimensionen Auswirkungen auf die Gesellschaft (y-Achse) und Auswirkungen auf das Unternehmen (x-Achse) und die Sub-Dimensionen tatsächliche vs. potenzielle Auswirkungen auf das Unternehmen ("z") festzulegen sind. Bewertungsmethoden und Cut-offs sollten nicht standardisiert werden
• stellen Sie sicher, dass die Wesentlichkeitsdefinition im Bericht mit der des Managements der Organisation übereinstimmt. Bitte geben Sie den Organisationen daher die Freiheit, für ihren ISSB-Bericht zwischen einfacher und doppelter Materialität zu wählen. Allen eine Definition aufzuzwingen, wäre ein staatlich gesteuertes Management.

Begründung: Bei Nachhaltigkeit / ESG geht es darum, die Art und Weise zu ändern, wie gewirtschaftet wird, und nicht um Reporting; dies sollte das Leitprinzip für jeden Nachhaltigkeitsstandard sein. Strategien und Managementansätze sind nicht standardisiert, um den Wettbewerb zu gewährleisten und Organisationen ein notwendiges Maß an Freiheit zu bieten, einschließlich der Entscheidung, nur gesetzliche Vorschriften einzuhalten. Jeder Standard, der impliziert, dass ein Unternehmen mehr machen sollte, riskiert standardgesteuerte "Nur-PR" -Ansätze. Regierungen sollten stattdessen Marktanreize schaffen. Ein globaler Standard, der die Bilanzierung von KPIs zur Messung des gesellschaftlichen Werts festlegt, wäre ein Schritt vorwärts für den Vergleich der Nachhaltigkeitsleistung von Unternehmen.

Die Definition von wesentlichen Themen und KPIs sollte sich aus der Strategie der Organisation ergeben.

Der ISSB-Standard sollte Kernkennzahlen für die Nachhaltigkeitsleistung und -berichterstattung definieren, einschließlich der vorgelagerten Wertschöpfungskette für alle Indikatoren. Dies erhöht die Transparenz, da das Outsourcing eines bestimmten Produktionsschritts ein praktikabler Ansatz sein kann, um die Hauptnutzer eines Berichts zu täuschen.

Lesen Sie die vollständige PI-Antwort hier: https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/project/general-sustainability-related-disclosures/exposure-draft-comment-letters/p/positive-impacts-b63a1221-4282-4f56-81ca-aeba4bee2423/positive-impacts--pi--issb-response.pdf